IT领袖们被双峰IT模因淹没了
双峰是下一个大趋势,使一个有效的双重速度模型的稳定、有序的核心系统和应用程序很少改变,同时释放灵活性和创新的边缘组织通过快速开发新数码解决方案使用最新的新兴平台、技术和流程。
或者，双模式是一种过于简单且实际上存在缺陷的黑白模板，它与在一个日益复杂和微妙的世界中实际需要开发和管理IT系统的方式不一致。
不管怎样，IT高管和他们领导的团队很快将被要求对一个概念进行权衡，这个概念现在已经远远超出了技术部门的范畴。
不知道这种双峰式的争论已经有多大了?美国联邦首席信息官托尼·斯科特(Tony Scott)目前正将双模式作为处理政府庞大的遗留和下一代应用混合投资组合的下一个重大举措。“你必须有某种方式来管理旧堆栈和新堆栈，”斯科特本周在一个行业活动中表示。
双模式IT的起源要归功于Gartner，它一直在围绕组织改变IT支持的速度和形式的方式开发可能是最复杂和最详细的研究。这家分析公司最近在其最新的2016年CIO议程报告中对这一概念进行了加倍的阐述，这份报告从头到尾都是关于双模态IT趋势的数据和分析。
以下是Gartner经常引用的IT双模词汇表条目:
乍一看,这当然似乎有道理,和从我的角度来看双峰智力是有用的作为一个概念在创建一个分界线遗留技术努力改变慢得多,必须更仔细地管理和高速数码新项目,必须忠实地匹配的速度指数改变今天的市场环境,同时也有效地应用最新的技术和技巧。
正如我在《双峰理论的最初批判》中所探讨的那样，这个概念在实际执行中是行不通的。技术的真实世界和使它结出果实的活动不能被整齐地划分成一个双重结构。不仅各个IT计划的实际需求和需求差异很大，而且团队技能和实际过程对于几乎每个项目都是独特的。
此外，来之不易的经验表明，只有两种模式不能很好地发挥在一起，通常需要至少一个中间层。工业领域的同事西蒙•沃德利(Simon Wardley)对采用双模态的基本心理模型并将其用于实现的不足之处或许持最敏锐的观点。他指出，拓荒者和城市规划者这两种双模态的基本角色在本质上是不相容的。其他著名的业内人士，如杰森·布隆伯格，也持有类似的观点。
为了让这个问题变得更加不确定——或许将这场争论推入了闹剧的境地——Gartner的竞争对手Forrester公开表示，双峰模式是一种错误的承诺，实际上只有一种速度是合适的:快。
那么，IT领导者应该做些什么?他们应该如何应对越来越多关于双速IT的讨论?虽然我一直在寻找双峰型IT部门的例子，但迄今为止还没有幸运地找到一个。旁注:如果你有双峰领养的故事要分享，请联系我。我遇到的是IT领导者，他们在寻找一个标准的短语，我称之为multispeed IT。我最近与一位CIO交谈过，他甚至说他们相信他们实际上有5个速度IT，这取决于需求。
一个有用的思维实验是看看上面的图表，上面是一些不同速度的典型练习。这还远远不够详尽，但即使是这个视图也显示了可能应用于同一组织内的给定IT开发或实现项目的实践的纯粹组合，这取决于相关人员的技能、经验和需求。
在这一点上，它很可能是双峰进入it部门记分卡和传播作为一个最佳实践。为了做好准备，IT领导者应该对他们对方法的评估以及如何将其应用到组织中进行详细的核算，作为更细粒度的多模式实践集合或其他类似的构造集合。和往常一样，教育和交流常常是一回事。有效的IT领导者将交流业务需求如何指示特定的流程组合，从看板、敏捷、精益和devops到SDLC和六西格玛。
简而言之，随着企业越来越多地面对数字转型所需的规模和速度的严酷现实，建立一个最灵活、最适应市场条件和IT能力的IT剧本是最实用的解决方案。正如我在ZDNet的同事所指出的，如今的CIO必须“以正确的步伐推动变革”。我目前的建议是，根据你自己的条件，使用你自己的模型，根据你所在组织的各种需求，为变化的步伐确定模型，并从这个行业汲取最佳经验。
