不要为拿走扎克伯格钱的创始人而哭泣

他们尝试了。他们真的尝试过。他们真的认为他们可以保持他们的应用程序原始。

因为这些是科技世界的英雄，那些疯狂到足以相信他们可以拿走马克·扎克伯格的钱并且保持他们的创作完全如此的人。或者让它们变得更好。

好像发生这种情况的可能性不在零和零之间。

本周，我们应该钦佩Instagram的Kevin Systrom和Mike Krieger。

他们在没有先告诉员工的情况下辞职，并写了一封加州被动侵略的大师级信件。

样本：“我们计划再抽出一些时间来探索我们的好奇心和创造力。”因为他们真的，真的认为拿Facebook的钱不会涉及一定的路线修正。或者说，粗略修正。他们真的没想到被Facebook拥有可能意味着他们无法保持纯粹和创造性的使命。

Facebook的核心一直是规模和利润。它始终处于开放状态并与巨大的力量联系在一起。电力需要钱。Systrom和Krieger是否真的认为扎克伯格的热情拥抱会让他实际上把手放在产品上?

难道他们没有注意到他的肋骨周围有一只手臂，而另一只小心翼翼地搜查了他们的口袋?

不过今天，我也应该关注WhatsApp创始人布莱恩·阿克顿。此外：在隐私争议中，WhatsApp创始人离职根据“福布斯”的说法，他也是英雄，因为他在Facebook上留下了8.6亿美元，并且在众所周知的会议桌上。

为什么，他甚至鼓励人们使用创意标签#DeleteFacebook删除他们的Facebook帐户。

以下是消息应用程序的创始人，其最大的优势在于其加密。有一家广告公司伪装成一种社交媒体，并在其网站和视线中货币化所有东西。

消息应用程序的创始人从来没有想过广告公司可能会想要将其活动扩展到WhatsApp?

两个英雄应用程序的创始人听到扎克伯格提出的要求后，彼此低声说：“看，让我们把这个疯狂难以想象的一堆lucre坐在我们面前。如果它不是几年后不会工作，嘿，我们总能戒掉。“

就Acton和他的联合创始人Jan Koum而言，他们知道他们有一点问题。WhatsApp实际上并没有赚钱。他们真的想象接受扎克伯格的数十亿美元会不会涉及商业妥协吗?

他们和Instagram的创始人可能会继续创造更多的应用程序，使心脏跳过节拍，时间消失在一个恶劣的黑洞。但是，我们不能想象Systroms和Actons是现代世界的英雄。

在Acton离开的决定中，福布斯滔滔不绝地说：“这可能是历史上最昂贵的道德立场。”

我担心，当他们已经拥有36亿美元的口袋时，许多人会喜欢制造昂贵的道德立场。