共享充电宝集体涨价试探消费者底线 共享经济为何以身犯险

共享经济变脸，比翻书还快。集体涨价的充电宝，被网友形容为“用10次就能买1个”，“景区租用充电宝比停车还贵”。面对消费者的质疑，不少企业则以“缺钱”来回应：一来抢占市场花的巨额补贴需回本，二来疫情影响、进场费涨价增加运营成本。

从一开始，Airbnb、Uber等共享平台迅速崛起，共享经济模式大受市场欢迎。随后在越来越多的细分领域，共享平台乘胜而来，弥补了供给不足，激发了需求释放。Uber和Airbnb作为有效对接者，将闲置资源的拥有者和需求者联系起来，让资源得到充分的利用。

不同于单纯的连接现有闲置资源供需端，单车和充电宝都有相对“重资产”模式的一面，即既要投入资金购买产品满足服务需求，还要负责维护，直至承担产品损毁的损失。简而言之，大规模投入，赢得流量，形成市场占有。它们都曾经历过从无到有的急速扩张，又不约而同地面对资本退潮、行业洗牌。

对那些夹缝求生过来的玩家们，必须抓紧思考如何更好地“活下去”。经历了前期培育，沉淀了属于自己的用户池，单车和充电宝都选择了涨价。将充电宝时租金从1元涨到2元，对于用户而言，涨幅不大，并不敏感，大多数不会计较太多，但企业营收很可能翻一番。

过去几年，作为国内共享经济的深刻实践者，单车和充电宝的发展模式让消费者尝到甜头也吃到了苦头。单车产能过剩带来城市治理的难题，押金退还周期、预付款沉淀资金池的使用问题。共享充电宝高速起落，从最初被炮轰甚至被视为笑柄，到骤然受到各机构真金白银的热捧，在如今涨价离谱，故障率居高不下，用户付费意愿到达临界点，商家犹豫在其中究竟该扮演什么角色。

平台模式发展从跑马圈地演化到精耕细作，渐渐告别野蛮生长的“免费午餐”模式。这些共享经济之所以被消费者青睐，不仅在于便捷，也在于便宜。它们打破了独享模式，实现了资源共享与成本下降，而一旦这个市场共识被颠覆，“重资产”运营的平台就危险了。

毕竟城市里的“最后一公里”，骑车是选项，却不是唯一选择。当骑车的成本越来越高问题越来越多，单车可能只能驶向无人之境。手机充电是刚需，但不代表昂贵的充电宝是刚需。共享充电宝解决的未必是真正的痛点，而是可用可不用的痒点，江湖救急在所难免，但日常所需就大可不必了。

涨价更像是一次互探底线的冒险。涨价虽然直接，却未必保险。共享经济始终是一门复杂的生意。如果没有足够的需求作支撑，没有足够流量的支撑，没有建立在合理的商业模式基础之上，没有合乎商业逻辑的规划，一切以共享之名火爆起来的经济，都将徒有虚名。(陶凤)