ESMA发布了有关MiFID II定期拍卖操作的调查结果
11月，欧洲证券和市场(ESMA)发布了有关MiFID II定期拍卖操作的调查结果，并取得了一些有趣的结果。
欧洲监管机构同意欧洲国家监管机构和一些资产管理公司提出的担忧，即在某种程度上，这些场地被用来逃避黑暗交易规则和双倍数量上限(DVC)。在推进减少拍卖活动的计划之前，ESMA正在寻求对该问题的进一步评论，但这种方法可能被认为是错误的。
与英国金融行为监管局(FCA)分开的研究推断，在市场交易比例较高的情况下，黑暗交易开始对市场质量产生负面影响，而不是上限引发股票禁令的百分比。
任何市场参与者都会告诉你，这个行业的黑暗交易有一个重要的地方，有些人甚至认为DVC仅仅是由于对市场真正运作缺乏了解而做出的政治妥协。因此，毫无疑问，我们已经看到了定期拍卖系统的兴起，因为该行业正在引导新形成的贸易格局，这限制了这种重要的活动。
ESMA将更有可能采取行动对定期拍卖系统施加限制，但这是否会阻止行业提出另一种创新方法，以便在MiFID II的黑暗交易规则下继续有效交易?
也许ESMA应该质疑DVC的潜在有害影响，并考虑调整上限以反映黑暗交易的需要。如果不对规则进行调整，我们就有可能在未来几年内看到一个来回的情景，因为当局试图扼杀创新，从而使行业损失了大量资金并浪费了所有相关人员的时间。
这可能会随着股票交易中报价请求(RFQ)系统的兴起而发挥作用。尽管据报道对RFQ的需求不明确，但交易场所已启动系统，同时考虑到RFQ被点燃，交易前透明活动，因此免除了MiFID II的DVC。
那么，如果从现在起一年后，RFQ开始看到增加的数量和可能的一些预先匹配的活动，如我们在定期拍卖中看到的那样，并且ESMA开始另一次调查呢?如果拍卖和因此RFQ受到欧洲金融机构的限制，谁会说另一个系统将不会被开发以避开DVC?最终，ESMA将被迫考虑问题不在于行业的创新性，而是MiFID II的某些方面根本不起作用。
