“多资产、多策略、多管理人”，银行理财如何借FOF稳定净值曲线

随着FOF(基金中基金)市场热度攀升，今年以来，多家商业银行开始将FOF作为发力赛道。

记者调研发现，虽现在鲜少被提及，但其实银行理财公司与FOF的联系颇为紧密。“虽然产品名称中不含FOF，但很多银行理财公司投资权益市场都并非直接投资个股，而是投资ETF或其他基金，本质上都是FOF投资策略。”7月9日，一家城商行理财公司内部人士告诉记者。

(相关资料图)

“对银行理财机构而言，FOF投资策略是务实选择，既是弥补权益投研短板的‘借船出海’工具，也是净值化转型中提高客户体验的关键抓手。”记者采访中，多位银行理财公司人士向记者表达了类似的想法。

“FOF能显著熨平理财产品净值波动的幅度和频率，在正常市场环境下有效稳定净值曲线，但无法消除波动本身——系统性风险下全资产同跌时FOF同样会回撤，只是幅度更小。”北部地区一家城商行理财公司的谢莹告诉记者，银行理财机构引入FOF投资策略，核心是通过“多资产、多策略、多管理人”的三层分散结构来降低投资组合的波动。

银行理财对FOF关注度愈发提高

社交平台上，近期一则关于“量化对冲FOF一号”产品的讨论引起记者关注。该产品并非公募基金，而是银行理财公司推出的R3级理财产品，业绩比较基准为股票多空基金指数收益率*80%+活期存款利率(税后)*20%。

多家理财公司内部人士告诉记者，虽大多数银行理财产品并不在名称中标注“FOF”字样，但FOF策略已然成为银行理财机构布局权益市场的重要模式。

为何银行理财机构大多采用FOF模式布局权益市场，而非选择个股直投？一位深耕于理财公司股票投资领域的投资经理吴然将其定义为“理财机构的务实选择”。这背后，是行业在投研能力建设、运营成本投入与合规披露要求之间做出的平衡。

吴然表示，此前多家理财公司尝试建设个股投研团队，但受市场持续承压等因素影响，部分产品业绩不达预期，研究人员成为了所谓的“沉没成本”。

另一个制约来自于系统建设。吴然表示，理财资金体量庞大，个股直投需要银行理财机构深度建设投资管理系统，涵盖实时风控、高频交易、估值核算等，系统建设与日常运维投入不菲。部分中小理财机构甚至尚未部署股票交易系统。而通过公募基金等载体参与权益市场，能大幅降低交易、运营、合规报送等压力。

事实上，早在多年前，银行理财公司就在关注FOF。某股份行理财公司股票投资部负责人向记者表示，该公司多年前便开始关注FOF策略，但此前是债券行情表现较好，FOF策略收益表现欠佳。2024年权益市场行情启动，FOF策略的投资有效性持续提升，行业对此关注度愈发提高。

熨平净值波动的幅度和频率

谢莹向记者表示，从策略指标看，FOF投资策略的优势集中体现在四个方面：一是波动率显著降低。利用资产间低相关性，可将产品的年化波动率控制在低波标准以内。二最大回撤可控，多资产配置使得单一资产暴跌被对冲。三是收益分布改善，极端亏损概率下降。四是夏普比率提升。

分散化配置既压低了分母(波动率)，又通过多元策略维持了分子(超额收益)。夏普比率反映了单位风险所带来的超额收益，对于银行理财产品投资组合而言，较高的夏普比率意味着在承担相同风险的情况下，能够获得更高的收益；或者在获得相同收益的情况下，承担更低的风险。

当记者问及FOF的多层嵌套结构是否会成为银行理财机构管理净值波动的“新魔法”时，多家理财机构人士给出了否定的答案。核心共识在于，FOF策略能熨平净值波动的幅度和频率，但无法消除波动。

谢莹向记者阐述了其中的风控逻辑：银行理财机构引入FOF投资策略，核心是通过“多资产、多策略、多管理人”的三层分散结构来降低投资组合的波动。

另一家中小银行资管部人士表示，FOF投资策略本身不提供收益操纵空间，其收益表现取决于底层投资基金表现和组合配置能力。“这与此前理财机构利用收盘价、平滑估值及自建估值模型等方式熨平理财产品净值波动的做法，性质不同。”上述中小银行资管部人士说。

“公募基金中的标的数量太多，如果不做细分归类及基础研究工作，就会有‘选择困难症’。”光大理财股票投资部总监雷燕军一语道破银行理财FOF投资的核心挑战。他表示，银行理财机构搭建基金池并非把所有基金列进一张表格，而是要归类筛选、贴标签、定期维护。