今日讯！药王的养成：没有偶然，更无侥幸

文 | 氨基观察

自诞生以来，K 药狂奔多年，一直牢牢占据全球第一的宝座。

现在，它依然没有看到慢下来的迹象。2023 年第一季度，K 药全球销售额为 57.95 亿美元，同比增长 20%。

(资料图片仅供参考)

K 药的增长引擎持续保持强劲，适应症扩充是核心原因。

例如，近年来其收入增长，就得益于肾细胞癌、头颈部鳞状细胞癌和三阴性乳腺癌等关键癌种的持续渗透，以及肿瘤早期阶段新适应症的获批。

创新药作为一个投入大、先发优势明显的行业，K 药对机会的把握，是其建立稳固竞争格局，巩固自身河的关键。

但并不是在所有的适应症领域，K 药都能先发制人。例如，在非小细胞癌围手术期领域，罗氏、百时美施贵宝已经率先撞线，分别在辅助治疗和新辅助治疗领域占得先机。

不过，K 药依然能够找到机会突围。

通过辅助、新辅助治疗双管齐下的方式，K 药在非小细胞癌围手术期治疗阶段，收获了 " 符合 " 其预期的临床结果：

根据默沙东最新公布的 KEYNOTE-671 临床数据，K 药联合治疗方案在非小细胞癌患者的围手术期治疗阶段，似乎能带来超过其它 PD-（L）1 的治疗效果。

这，或将又一次改写非小细胞癌围手术期的治疗格局。

对于 K 药来说，壮大的核心路径是扩充适应症；但能否收获市场认可，最终取决于其临床获益情况。

药王的养成，没有太多秘密可言。

非小细胞癌围手术期治疗之争

在相对晚期的转移性非小细胞癌领域，K 药已是当仁不让的王者。在这一背景下，众多药企将目光瞄向更为早期的围手术期治疗。

围手术期分为两个阶段：辅助 / 新辅助治疗。

所谓新辅助治疗，是指在手术切除肿瘤前，先使用化疗、放疗、靶向治疗等方法对患者进行治疗。该目的在于两点，一是缩小肿瘤侵犯范围，最终具有更好的切除效果；二是减小肿瘤大小，使得原本不适合切除的肿瘤变为可切除。

而辅助治疗则是在手术后，对患者进行治疗清除潜在的微小肿瘤细胞。手术治疗终究无法清除残余的微小癌细胞，这或许会引起肿瘤复发风险。因为，预后治疗极为关键。

对于患者来说，围手术期治疗是影响生存周期的关键；对于药企而言，在给患者带来更好治疗效果的同时，也能打开更大的市场空间。

在美国，非小细胞癌围手术期治疗患者对应的群体并不少，2、3 期患者占总肺癌患者群体比重接近 30%。

更重要的是，辅助治疗阶段对应的患者生存期较长，用药周期也会随之延长，从而具备更大的商业化空间。

没有药企不期待这个市场。

在非小细胞癌的辅助治疗领域，率先拔得头筹的是罗氏。其阿替利珠单抗，通过找准获益人群（PD-L1 ≥ 1%）的方式，顺利拿下了肺癌领域的首个辅助治疗适应症。

在新辅助治疗，领跑的则是 O 药。去年 3 月 4 日，百时美施贵宝宣布，FDA 批准其 PD-1 抑制剂 Opdivo 与含铂双药化疗联用做为新辅助疗法，治疗可切除非小细胞肺癌患者，不论患者 PD-L1 表达情况如何。

虽然进度不占优势，默沙东依然虎视眈眈。就如今来说，K 药依然有望成为 game changer。

K 药的强势出击

默沙东的临床方案，是在手术前及手术后均给予 K 药联合疗法，借此观察患者的临床获益情况。这项名为 KEYNOTE-671 的三期临床，为我们带来的最新的一个参考。

从结果来看，K 药表现不俗：

在手术前后使用 K 药，可将可切除的 2 至 3b 期 NSCLC 患者的疾病复发、进展或死亡风险降低 42%。

在 O 药开展的名为 CheckMate-816 的临床中，新辅助治疗中，添加 O 药使 1b 至 3a 期 NSCLC 患者的发病率降低了 37%。

在阿斯利康开展的名为 AEGEAN 的临床中，同样是在手术前、手术后给予 2 至 3b 期非小细胞癌患者 PD-L1 治疗，只能降低 32% 的风险。

虽然 AEGEAN 试验尚处于早期阶段，后续数据如何依然还有变数。但就目前来看，仅从非头对头临床来看，K 药在非小细胞癌围手术期领域无疑具有一定的竞争优势。

一方面，K 药的确具有增加患者临床获益的可能；另一方面，K 药的给药方案也让医生降低了选择的难度。

正如上文所说，当前尚未有药企攻下围手术期全流程，而只是在新辅助或辅助治疗单一领域率先突围。这也由此引发一个问题：医生需要权衡治疗早期非小细胞肺癌的各种免疫治疗策略。

而 K 药则用潜在更优的临床数据证明，其治疗方案可能是最简单且最合理的治疗方案。

药王没有秘密

当然，KEYNOTE-671 结果的公布，并不意味着非小细胞癌围手术期领域竞争的结束。相反，大战才刚刚开始。

一方面，相比于 O 药，K 药采用辅助和新辅助治疗这一双管齐下的方式，效果更好似乎在清理之中。

另一方面，K 药的临床数据质量也有待商榷。Keynote-671 的新数据显示，治疗组患者的中位无进展生存期为 34.1 个月，对照组为 17 个月。

而 O 药临床试验对照组中，患者的中位无进展生存期达到了 20.8 个月，阿斯利康的 Imfinzi 的对照组试验甚至达到了 25.9 个月。

很显然，到底是 K 药天赋异禀，还是对照组数据拉垮凸显了 K 药的治疗效果是一个值得商榷的问题。

综合多因素来看，K 药并没有完全胜出，其它选手仍有逆袭机会。

不过，对于其它药企来说，在围手术期阶段的探索，临床能力是极大的考验。

仅从罗氏、百时美施贵宝、默沙东三家企业的竞争中，我们就能发现不同的治疗模式就能产生极为不同的治疗效果，最终影响竞争实力。

实际上，围手术期治疗不仅仅是治疗模式有关，更与治疗时机、入组人群等诸多因素有关。

当然，" 效率 " 与 " 策略 " 能否带来商业价值的根本是基于治疗效果。K 药之所以广受认可，核心是数据可靠：

其各项临床主要终点选择，都包含更具说服力的总生存期数据。这是衡量肿瘤药物最终治疗药物的金标准。

虽然在本次中期分析时暂未达到统计学终点，但由于目前事件数发生较少，该数据尚不成熟。但默沙东后续将继续随访 OS 数据。

药王脱颖而出没有太多秘密可言：即，给患者带来更好的临床获益。

这对于国产 PD-（L）1 来说，未尝没有借鉴意义。毕竟，部分国产 PD-（L）1 的临床终点是有所折扣的替代终点，而非金标准。

不能在一个市场脱颖而出，影响因素是方方面面的，绝不只有 " 内卷 " 这一困恼。