上会前夜被叫停，全面注册制下首例主板 IPO 上会前被取消审议，大牧人二度重启 IPO 再折戟

财联社 8 月 20 日讯（记者肖斐歆）8 月 17 日，深交所上市审核委员会审核了 4 家公司，其中 3 家获批，1 家取消审议，被取消审议的是拟冲刺主板上市的青岛大牧人。据深交所上市委发布的公告，青岛大牧人在上市委审议会议公告发布后出现重大事项，按照相关程序，故此次取消审议其发行上市申请。

这也是全面注册制实施以来，首个在上会前夜被叫停的主板 IPO 项目。

青岛大牧人是一家专注于畜禽养殖机械设备的研发、设计、生产、销售和安装的公司，是目前国内规模较大的成套养殖设备制造商和养殖场整体解决方案提供商。此次 IPO 拟募资 14.91 亿元，保荐券商为招商证券。

(相关资料图)

一波三折的 IPO 之路

青岛大牧人的 IPO 之路可谓一波三折。2017 年 1 月，公司正式开启上市辅导工作，花了 4 年时间完成申报前的验收工作。2021 年 6 月，公司向证监会递交了 IPO 申请材料，时隔一年申请获证监会发审会审核通过。就在过会后不久，由于被人举报股权纠纷问题，青岛大牧人收到法院传票成为被告，IPO 也就此被叫停。

举报信表示，青岛大牧人招股书有关股权清晰、稳定，代持关系终止无争议等表述均属虚假陈述。范天铭、李敏悦在举报的同时，一纸诉状以青岛大牧人为被告、以徐斌、佳峰投资为第三人，向青岛市中级人民法院提起股东资格确认之诉。

从起诉状来看，范天铭、李敏悦分别请求对青岛大牧人享有 540 万股的股份，要求股权持有人从佳峰投资变更为范天铭、李敏悦，并记载于股东名册。在两方争执不休下，2022 年 9 月，青岛市中级人民法院出具一审民事判决书，表示范天铭、李敏悦的主张没有合同依据，并驳回了其诉讼请求。

一审结果下来后，两人并不认可判决结果，以新论点再次上诉。今年 3 月，山东省高级人民法院驳回原告范天铭、李敏悦上诉请求，并维持一审判决结果。

有律师认为，此次股权纠纷诉讼的节点在上市前或暗藏玄机。如果直接诉求投资损失赔偿，或比要求自身股东权利更易获胜。而且正常情况下，在公司成功上市后，市值到达顶峰时再选择要求赔偿，才是将自身利益最大化的最佳时机。

历近一年的股权纠纷案终于尘埃落定，青岛大牧人也重启了它的第二次 IPO 之路。今年 3 月青岛大牧人 IPO 的申请被重新受理，公司于 6 月回复了审核问询函，主要问题涉及行业与业务、股东与关联交易、营业收入、客户等。

此次二度冲刺 IPO，却在上会前夕被紧急叫停，无疑给公司的 IPO 进程又蒙上一层阴影。有业内人士表示，可能是新出现了此前监管层在问询审议时未获悉的新增事项，且该事项会对 IPO 的合规性产生影响。

行业龙头企业，财务数据近两年有所下滑

青岛大牧人属于畜禽养殖设备制造行业的龙头企业，自 2005 年成立以来一直专注于畜禽养殖机械制造业，是国内处于领先地位的规模化畜禽机械养殖设备制造商和养殖场整体解决方案提供商。公司的主要产品类型分为肉禽养殖设备、蛋禽养殖设备和养猪设备，报告期内各年主营业务收入在行业中均排名第一。

从财务数据来看，公司 2020 年至 2022 年的营业收入分别为 24.11 亿元、24.57 亿元、18.92 亿元，归母净利润分别为 2.46 亿元、2.59 亿元、1.84 亿元，经营活动现金流分别为 6.02 亿元、2.59 亿元、1.84 亿元。2022 年开始公司的经营业绩有所下滑，公司对此解释是 " 受下游养殖行业周期轮动影响，但基于在行业中的竞争优势及行业地位，公司经营业绩受影响幅度较小，公司业绩稳定。"

青岛大牧人在招股书中也披露了今年 1-9 月的收入预计情况，预计可实现营业收入 15.5 亿元至 17 亿元，同比增长 1.91% 至增长 11.77%，预计可实现归母净利润 1.68 亿元至 1.81 亿元，同比下降 13.94% 至下降 8.35%。

公司属于畜禽养殖设备制造行业的龙头企业，与同行业公司相比主营业务收入、主营业务毛利率、研发费用率都领先于可比公司，符合主板 " 大盘蓝筹 " 的定位。但近 2 年的经营业绩下滑或对上市之路产生不利影响。

同时，公司存在关联交易较大风险。2020 年至 2022 年，公司关联销售金额分别为 5.04 亿元、5.45 亿元和 2.46 亿元，占主营业务收入的比例分别为 20.90%、22.24% 和 13.01%，关联交易金额较大。无实际控制人的风险、存货规模较大的风险也在招股书中被公司提及。

年内 7 家公司上会申请被取消审议

据易董数据，2023 年以来已有 7 家公司被上会委取消审议，分别为燕文物流、威迈斯、硅动力、天极科技、先正达、本松新材、青岛大牧人。其中 1 家终止审查，1 家二次上会后已成功上市，4 家终止，1 家已回复。

从上市委审议会议的补充公告来看，各家公司审议取消的原因各有不同。

本松新材、硅动力由于撤回发行上市申请，各自的保荐券商财通证券、安信证券撤销保荐，上市委就此取消审议两家公司的发行上市申请。同样原因的还有燕文物流。

而先正达、威迈斯的公告表述是鉴于出现上市委规定的取消会议情形。

具体而言，先正达科创板上会的审议取消原因是公司选择从科创板更换到主板上市。公司也在官网发布声明，表示已撤回科创板上市申请，并同时向上交所主板提交上市申请。今年 6 月，先正达 IPO 顺利过会。而威迈斯在审议取消后二次上会，并于今年 7 月成功发行上市。

天极科技是相关事项需要进一步核查导致上市委决定取消审议。在取消审议后的几个月，由于申请文件中记载的财务资料已过有效期，需要重新提交使得审核陷入中止。直到 7 月份，公司撤回申请，保荐人东北证券撤回文件，IPO 进程终止。