【天天聚看点】被寄予厚望的 Matter，为何智有些厂商却不感冒

(资料图片)

在经过了多次延期和发布变更后，曾被视为智能家居生态大一统曙光的 Matter 协议，已经在去年 11 月上线。然而这一被业界寄予厚望的协议在经过了大半年的时间后，似乎不仅没有达到预期的效果，反而颇有出师不利的兆头。

此前在 3 月中旬，知名连接解决方案提供商贝尔金（Belkin）方面宣布旗下智能家居公司 Wemo 将暂停 Matter 设备的开发。紧接着就在不久前，飞利浦公司的高管在接受媒体采访时确认，该公司已经推迟了适配 Matter 的计划。

前有贝尔金、后有飞利浦，为何千呼万唤始出来的 Matter 协议在上线后，却没能实现 " 天下云集响应，赢粮而景从 " 呢。

在 Wareable Media Group 联合创始人、浸淫消费电子领域多年的 Paul Lamkin 看来，虽然 Matter 协议的主要参与者仍在继续推进相关工作，包括各种标准的制定、优化的推进，以及新品的研发，但是看起来似乎每个参与者都有自己的想法，并且各自推进的步伐也不太一致。

事实上，这样的现状也符合 Matter 协议在各方博弈多年后，才得以艰难落地的现实，在苹果、谷歌、亚马逊、三星和一大批其他品牌之间存在难以弥合的分歧下，Matter 协议能够被推出就已殊为不易。作为一个各方妥协的产物，Matter 的诞生是连接标准联盟（CSA）准确找到了大厂之间共同的痛点，即由于通信协议的复杂，导致智能家居设备间无法实现互联互通。

虽然在家中部署智能家居设备确实会让消费者体验到科技对日常生活带来的改变，但由于没有哪一家智能家居产品能够真正实现面面俱到，所以消费者也不太可能用一个品牌的产品就构建出自己的智能家居系统。并且由于种种历史原因，智能家居通信协议更是可谓花样繁多，其中就包括了 Zigbee、Thread、6LowPan、Wi-Fi、Z-wave、Bluetooth Mesh 等等。

之所以会出现如此多元的通信协议，其实主要是因为各大厂商为了满足不同的产品理念所造成的结果，有的协议更注重链接稳定性、有的协议强调低功耗、有的协议则会侧重兼容性，所以理念上的差异也让不同的智能家居产品连接在一起几乎是 " 鸡同鸭讲 "。

在这一现实下，基于 IPv6 协议的智能家居互联协议 Matter 出现了。它的核心工作是解决不同智能家居设备间无法 " 相互理解 " 的问题，使得不同品牌、不同生态系统间的智能设备能够打破壁垒，从而实现互联互通。

简单来说，Matter 并不是一种新的通信技术，而是一个基于一大堆现有协议的应用层规范。现阶段的 Matter 1.0 底层适配了 Wi-Fi、Thread 和以太网三种协议，并支持用蓝牙进行配网。而 Matter 的出现，也代表厂商不用再花那么大的精力去为每一个不同的系统、设备推出与维护 APP，消费者也不用再纠结不同品牌的设备无法联动控制的问题，只要购买的智能家居设备包装盒上印有 Matter 这个 logo，那么它基本上就能够实现即插即用。

既然 Matter 协议如此之好，为什么普及速度并不快呢？其实原因也很简单，因为 Matter 协议只是一个妥协性质的产物，并未实现各方共赢。在 Matter 的普及过程中，苹果、谷歌、亚马逊无疑是鼓吹的一方，而贝尔金、飞利浦等厂商则有些兴趣缺缺。

而这也是由于不同厂商的属性，导致了他们对 Matter 协议的态度泾渭分明。例如谷歌、亚马逊、苹果是科技巨头，智能家居仅仅只是它们的业务之一，平台战略才是核心。

虽然 Matter 协议的核心目的，是让消费者用一个 APP 就能控制不同品牌的设备，那么问题就来了，消费者会使用哪款 APP 呢？由于智能手机是当下消费者普遍使用的通用计算设备，也就意味着谁掌握了移动生态，谁就是最大的受益者。如果你是 iOS 的用户，岂有不用 Apple Home 的理由，如果是 Android 用户，显然 Google Home 就会更适合，再加上一个在智能家居领域拥有先发优势的亚马逊 Alexa，这三款 APP 基本也就成为了大部分用户 Matter 设备的中枢。

作为受益者，亚马逊、谷歌、苹果焉能不力推 Matter。可有得必有失，谁的用户会流失呢？当然就是贝尔金、飞利浦等厂商了。事实上，飞利浦也有自己的 Philips Hue。在飞利浦公司高管关于推迟 Matter 产品的采访中，可谓是三句话不离 Philips Hue。作为 ZigBee 协议的领导者，飞利浦在过去数年间与相当多厂商进行了合作，所以他们也有着属于自己的智能家居生态的。在这样的情况下，Matter 对于飞利浦的吸引力，显然就没有谷歌、苹果、亚马逊那么大了。

再加上 Matter 作为智能家居领域的大一统协议，具备极高的兼容性，能够实现跨系统、跨平台的设备连接、控制，以及数据共享。然而这个协议是开放、却并不免费，厂商要让设备支持 Matter 协议是需要付费的。

根据 CSA 链接标准联盟的介绍，Matter 设备的上市也同样需要认证。而想要完成认证的厂商除了要缴纳会员年费外，每款产品也要缴纳相应的认证费用，并且每款产品动辄就需要 2000-3000 美元的这一费用，甚至还不包含测试费用和通信认证费用。

所以简而言之，Matter 协议的互联互通除了会摧毁软件生态上弱势的企业得之不易的成果，让 iOS 和 Android 受益，同时成本上的制约则让中小厂商也不太感冒，因此最终就形成了现在这种不上不下的状态。

【本文图片来自网络】